星球上的小狐狸

同前一篇文，最近有很多感想，此篇文的正本是邊聽課邊寫的，
但不小心留在上班的地方，剩下的就憑記憶去寫好了，


這幾天只要遇到朋友，便不斷重覆思考，看是否能試圖有些突破，
許多人提出不同的觀點，那似乎跟每人背後的際遇有關，
所以到現在還沒有哪一種說法可以完全的說服我的疑惑，


--正文開始--

有時候，我會想到底什麼才是教學歷程當中最重要的東西，青少年時期為什麼重要，因為面臨許多的變化與轉折，不論是心理或生理上，社會與家庭因素也占有絕大部份的影響，

也沒有人可以篤定在此變化多端的時期中，用那一種的教學方法是最適合學生的，俗語說「因材施教」，最主要便是能依學生個自的能力做最好的學習，每個人均有其獨特性，照理說也不會有相同的教學過程，但「學校」是在此當中最大的矛盾之一，

學校本身的角色是什麼? 這是我想要提出的第一個問題，在第一章教育概論也曾提及，在東西方的教育精神最大的差異，便是「模仿」、「啟發」的不同，以本質來說，前者比較像是經驗主義，需要將心靈的白板填上知識而學習，後者則依理性主義的精神，教學者要對學習者花大把時間誘導，使其有正向的價值與知識觀，

這就牽涉到過去在教學中常會碰到的一個問題，講解過程盡可能的使學生思考，卻常發現學生不甚明白，一講再講，最後變得所有的時間都浪費掉，使我在教學變得沒有什麼自信，這幾天再補習班歷練，也出現一樣的問題，到底是哪邊不對了呢?



進一步思考，什麼才是補習班的意義和功能? 因為是從教學的角度出發，觀察補習班前輩老師們的教學方式，又似乎再讓我發現一個矛盾，畢竟數學科不如國文、英文科，不完全屬於背頌的科目，過去在教育學程當中，所陪養的數學教學精神主要以「啟發」學生為主，教學活動最好以生活當中的實例為出發，或盡可能的從故事中教學，才是教授與老師們認為當今的主流，

但回歸補習班教育，依然是老師講一題、學生抄一題，完全由速成著手，單方面的講述，很難不擔心學生沒有主動求解與學習的精神，仍是以傳統的「模彷」方式，使大多數學生對題目熟練或背誦，沒有辦法培養足夠的思考與創造能力，這樣，真的好嗎? 補習班本身是不是也是一個不合理的存在呢? 學生為什麼要補習? 補習班的定義又該被解讀? 台灣的教改真的只肥大的補習文化嗎?



基於前面好幾個問號，到處提出我的疑問，從教育史哲思考"意義"(人說教育的本質)，從教學方法思考是否可能有改進的方式，從教育社會學的角度思考對於家長、學生、教師之間的關係，

其實「矛盾」是永遠無解的一個問題，只要公說公有理、婆說婆有理，不論是學校、補習班的意義或功能，就有不同的解釋，例如：學校一開始的存在，只是讓學者發表意見的地方，後面才演變成知識傳授的殿堂(對吧?!那是受尊重以後的事)，一旦變成義務教育，也就無暇顧及學生面對知識的"自願性"，自然學校就變成一個不怎麼合理的存在了，

再來是補習班，它似乎擺脫不了速成和填鴨的角色，在學校實習的時候，一個星期有五堂數學，但許多老師仍是覺得不夠，紛紛抽用學生早自習、自息等各個空堂的時間考試或補充教學，更何況補習班一個星期只有三個小時的教學時間，必須涵蓋所有學習進度與加深的範圍，如果還增用其他啟發的教學方式，根本無法達成所有的進度與計劃，

姐姐講了很重要的一點，如果家長和學生不是本身抱有「速成」的心理，那為什麼要去補習? 老媽也說，你想看看為什麼你會想要去補研究所呢? 因為不會、不懂，所以才想要再去多上一次課的吧!



所以說，其實補習文化應該是建立在學生的學習動機上(是嗎?)，很諷刺的，現在身作補習班老師，卻仍是依過去的學習經驗不能認同補習班的存在(要是當年把那些錢都存起來出國見識能有多好)，牽涉到家長都希望孩子好(連國小的國語都要補，有迷有搞錯!?)，教改? 是肥了補習班? 還是嚇怕了家長? 沒救成學生，還害家長們更辛苦了是嗎?

照家裡老爹說，我並不太適合補習班，事實上那也與自己的理想有些差距，補習班的學生是由家長送來的，與公立學校全面接收各類型的學生本來就有一層落差，有教無類的理想飄蕩的是更遠更遠，又礙於速成的精神不能改變，教學時間與方法都頗受限制(或是我還不會?)，如此一來，對於公立學校的理想也就遠過補習教育的興趣，

如果補習班的確是建立在學生主動學習的前提下，也就不再是"速成"的精神，以"補救教學"為主，那大可支持補習班的存在，這兩者的出發點不同，更深入的話可以討論公立學校教學是否完整(好像又切了很大一塊餅?!)，補習班的精神宗旨，還有待去驗證，



但我很相信，不論是從哪個角度出發或切入比較，身為人師的最大理念，還是以教好學生為主，這一點一定是不會變的。





--
在那之前，我還是先養活自己，培養實力為主吧!?
(嘴炮就留在網誌裡好了)