一個文化裡沒有法，那叫做亂，並不好，
可是如果一個國家或社會團體裡面只有法，那也是有問題的，
這篇文章其實蘊釀一陣子了，
打從兩個禮拜以前光華的新聞事件再次激起過去的不正確被對待、與家長的溝通困難後，
雖然從那個環境裡出來的不愉快一定會心有不平，但若存感激有人給過舞台增加磨練，
再加上心疼仍在校內的同事這些轉折之外，其實一切都還好，
只是想想，為何這麼有制度的學校，仍然會出問題的，
問題出在「管理」。
簡單來說，人是會變動的，所謂「法理情」或「情理法」，
用不同的閱讀順序來看，就是不同的優先前後考慮的參考，
過去曾經有學生在班級裡面跟我爭執，說那些聽話的孩子都是被騙死死的書呆子，
可以看的出來他非常生氣，他在這個環境裡，氣得是其實沒有人跟他站在一起，
也許，他認為別人都只看見自己「自我中心」似的發言，
可是，實際上卻有可能是，他也沒有走出過他的圈子，只用「結果」來判定一切。
想到這件事是因為，當時也很認真解釋(2*2表格討論)，共有四種人：
1. 不懂被規則騙，然後執行要求的人
2. 不懂被規則騙，但覺得怪不執行要求的人
3. 懂規則但不明白所以，所以不執行要求的人(可能讓自己更多麻煩)
4. 懂規則，但知道今天不論是什麼原因，服從反而是解決現有麻煩的人
如果單看結果，1.4種人都執行要求了，也可能成為乖孩子(但就一定笨嗎?)，
2.3的人都不執行要求，但這兩種人裡面哪一種是這個學生說的「笨」、哪一個則是「懶」，
然後這四種人，哪一種又是真的「聰明」的人?
偶爾跳脫出來看，我還是那句話，懂得「思辨」動機和現實並同時兼具的孩子，是最聰明的。
制度是死的，人是活的，也就是說，
我相信，如果是做教育的人，若要教會孩子一輩子可受用的能力，
如何面對「未來」，其實需要的是教會他們，如何「彈性」的進行應對，
這種條件之下，有些原則的確深不可破，
但有些情況，則要生出一些機會，最簡單的道理：「人都不一樣」，
用不同的機會讓人有思考的彈性，這才是學習的意義。
這部份話先帶到這邊，這是我一部份連想到這個學校讓我感覺管理出的問題。
另一個聯想是，台中板的文章，有一篇出來說檢舉用路人違規好爽的文章。
一般來說，鼓勵檢舉，但不鼓勵檢舉後的幸災樂禍，
就事論事，這才是一個做人基本的同理，
可是反過來會看到版上一頭傾向去只要檢舉就好，好棒棒卻沒思考有關「態度」這件事，
就好像如果有問題犯了錯就直接關起來或槍斃就好，沒有其他的然後?
常看到有人說，臺灣的教育失敗在這上面，
其實就是一種「結果」導向的思維，
到頭來，我們的民主知道什麼是「法」，也知道什麼是多數決，
可是沒有人思考只看法卻忘掉人性的可能，
多數人也以為自己站在正義的上風卻不思考社會暴力的民粹現象，
我們的人不思考了，
就像只看分數決定自己是好孩子還是壞孩子，
也不懂即使民主，什麼才是真正對長遠未來的利益，
各各資本主義上了身，地球著了火，沒人在想十年二十年後會吃進多少現在製造出來的垃圾，
這叫作以「純法」治「全人」，合理嗎?
留言列表
